📐 研报质量 × 预测命中回测台

给 metaos 研报库换一把能分辨的尺子,再把它们当时的判断拉到今天的真实市场前对账。
载入中…

① 判断台账 · 逐条对账

每条都写死了【期限】和【什么算对什么算错】,实际值全部来自官方数据源,不是印象。

🔴 2026-09-03 全面改判(主席当场指出两处判据错误,都已改并加了机器闸)
① 拿变化量去判水平型断言 = 拿错尺子。「日元极弱」说的是一个状态,该问「现在还处不处在那个极端弱区间」, 我却用「发表之后两个月涨跌」去判 —— 那是变化型断言的尺子。改判后:美元兑日元 159.97(FRED 官方 2026-08-28) = 1990 年以来 9,200 个交易日的 99.4 分位;即便按更新的 156.33 也是 97.3 分位。 日元从头到尾都在 36 年来最弱的 3% 区间里,这个判断一直是对的。
② 把没到期的判断当已结算。机器一查,14 条「已结算」里有 12 条期限根本没到,我却给了 0 分或 100 分。 现在到期与否由机器按期限算,未到期一律给中途分并向中性收缩(走完一半才接近全权重)—— 不许拿两个月的走势宣判。

② 独立盲审 · 两位互不通气的审计员复核了全部 47 条的"该用哪把尺子"

③ 分标的统计 · 大类 → 中类 → 小类(点进去下钻)

④ 底层逻辑 · 用得多的和靠得住的是不是同一批

🔴 必须先说清楚的一件事:这里的判据是【按声明时滞的领先窗口相关系数】,它分不开「A 导致 B」和「B 发生所以 A 才动」。所以「政策利率→核心PCE 历史反向」不等于加息会推高通胀,而是说:这条边用相关性根本识别不出来(美联储正是因为通胀高才加息)。正确读法是——这些高频边从没被真正验证过,而研报天天在用它们。

⑤ 研报质量新榜 · 换尺子之后

⑥ 方法与诚实边界